De titel van het artikel "regering wil uw pensioenbedje beter spreiden" in De Tijd van 10/10/2020 schept hogere verwachtingen dan wat bij lectuur blijkt. De echte verdienste ligt meer in de algemene beschouwing en het overzicht van het pensioenlandschap (voor loontrekkenden).

Spectaculair nieuws valt niet te lezen in dit artikel maar goed, het onderwerp "pensioen" komt opnieuw aan bod en dat kan nooit een slechte zaak zijn. Met aandacht voor kosten die aangerekend worden is op zich niets mis maar overdreven focus op dit aspecht kan soms een averechts effect hebben. Mijn inschatting is dat de huidige regelgeving hier voldoende is. Bij grote ondernemingen speelt concurrentie voldoende haar rol maar als men een grotere ingang wil vinden van groepsverzekeringen bij loontrekkenden in KMO's zal men ergens toch kleur moeten bekennen. Groepsverzekering is een streng gereglementeerde markt, met veranderende en evoluerende wetgeving, en gezien de relatief beperkte premies in KMO-land en het niet te onderschatten administratief beheer, moet men toch oppassen dat er een aanbod blijft. Want ook voor de aanbieder of tussenpersoon moet het een rendabele activiteit blijven. Groepsverzekeringen doen doorbreken bij de KMO's en daar niet een prijs voor betalen die nodig of fair is, is proberen water en vuur te verzoenen, en riskeert een markt te creëren zonder aanbod.

Ik breng in dit kader ook nog eens de First-saga van Ethias in herinnering: in de glorieperiode van tak 21 als beleggingsproduct was Ethias de enige maatschappij die 0% kosten aanrekende op haar First-producten. Toen de financiële crisis losbarste in 2008 was Ethias echter de enige maatschappij die met hangende pootjes kwam smeken om staatsgarantie op de tak 21 producten. Bijkomend resultaat was een door Europa verplichte afbouw van de First-portefeuille en de roemloze aftocht van Ethias uit deze markt en veel van haar klanten een ferme ontgoocheling rijker!...

Onthou het gezegde "there is no such thing as a free lunch".